华为小鹏互怼谁没搞懂智能驾驶

华为和小鹏在智能驾驶领域的争议犹如一场技术路线的辩论赛，其背后体现了双方对AEB技术（自动紧急制动系统）的不同理解以及各自的技术战略方向。让我们深入这场技术界的热议。

一、焦点之战：AEB技术的应用逻辑

华为的领军人物余承东坚信AEB技术是主动安全的核心，强调其在高速场景下的关键作用。华为ADS 2.0系统甚至能将AEB的最高刹停速度提升至90km/h，成为问界新M7的显著卖点。而在小鹏的视角，何小鹏对AEB技术的实用性表示疑虑，他认为在目前的技术水平下，AEB的最高刹停时速不应超过60km/h，误触发可能会引发用户恐慌甚至事故。何小鹏更强调城市NGP（智能导航辅助驾驶）的场景覆盖能力。

二、技术路线的分道扬镳

华为注重硬件整合与系统能力的协同，将AEB视为高阶智能驾驶的基石功能。他们认为通过整合雷达、摄像头等硬件，可以在复杂路况下实现快速反应。小鹏则更看重软件算法与用户体验的完美结合，倾向于通过软件迭代优化城市道路的自动驾驶体验。这种差异不仅体现在技术层面，更反映了双方在智能驾驶技术战略上的不同选择。

三、争议背后的商业竞赛

这场争议并非空穴来风，背后隐藏着产品市场的直接竞争。问界新M7与小鹏G9均定位于中高端智能SUV市场，双方在智能驾驶技术上的差异化宣传直接影响到消费者的选择。余承东与何小鹏的隔空互怼，实则是对智能驾驶技术话语权的争夺。更深层次上，这是行业路线分歧的体现。华为追求快速落地高阶智驾功能，而小鹏更注重长期的技术积累和场景覆盖。

四、结论：互怼背后的技术路线之争

这场争议的本质并非单纯的技术认知问题，而是双方战略方向的分歧。华为强调主动安全技术的核心能力和商业化速度，而小鹏则更注重全场景智能驾驶的长期布局和技术迭代。可以说，两家企业在智能驾驶这条赛道上选择了不同的跑道，各自坚持自己的理念和路线。

这场争议也让我们看到，随着科技的飞速发展，智能驾驶领域的竞争愈发激烈。而在这场竞争中，华为和小鹏的互怼，无疑为公众揭示了智能驾驶领域的现状和未来趋势。无论是硬件整合、系统优化还是软件算法、用户体验，都是推动智能驾驶技术发展的关键因素。而最终，谁能在这场技术革命中占据先机，还需时间和市场的检验。